29 de junio de 2009
27 de junio de 2009
25 de junio de 2009
24 de junio de 2009
21 de junio de 2009
El ataque a San Luis de los Ylinoises (en el lugar que actualmente se conoce como San Luis de Misuri)
Prólogo
La llamada guerra Franco-India había despojado definitivamente a la corona francesa de sus posesiones en la América del Norte. Con la paz de 1763, como parte de los nuevos territorios adquiridos por los británicos tras el conflicto, éstos habían tomado el control de todos los puestos y establecimientos franceses en la zona de los Grandes Lagos y al Este del Misisipi.
España, ligada a Francia en la derrota por los Pactos de Familia, recibía de ésta los extensos territorios de La Luisiana a modo de “compensación”, ante la incapacidad francesa de conservarla frente a los británicos. Heredaba así España la administración y responsabilidad de defensa sobre una colonia inmensa y escasamente habitada situada al oeste del Misisipi, cuyos imprecisos límites al Norte y Oeste se perdían indefinidos en las grandes praderas.
La nueva provincia incorporada al Imperio contaba con unos 35.000 habitantes y una población colonial mayoritariamente de origen francés, desperdigada por distintos asentamientos situados fundamentalmente a lo largo del curso del gran río Misisipi, verdadera arteria de comunicación y penetración en el territorio. Aunque el gobierno de la colonia se hallaba en la ciudad de Nueva Orleáns, la gran extensión de la provincia motivaba que el vasto interior continental que comprendía la parte septentrional del territorio, la Alta Luisiana, estuviese bajo la autoridad de un Teniente Gobernador, con capital en el puesto de San Luis de los Ylinoises, o Ylinueses, situado junto a la desembocadura del Misuri. Supeditado al Gobernador General y designado por éste, el comandante de San Luis ejercía su jurisdicción sobre un territorio inmenso, de límites inciertos y poco explorado, tan alejado de la capital de la provincia que prácticamente constituía una entidad separada entregada a sus propias vicisitudes.
Aunque en 1767 ya llegase a San Luís el anuncio de que España tomaba posesión de la Luisiana, no fue hasta el siguiente año, el 11 agosto de 1768, cuando el capitán Francisco Rui tomaba posesión formal de la soberanía sobre Alta Luisiana, con un solemne acto celebrado en el puesto. Inicialmente, los españoles acometieron de inmediato la construcción en sus proximidades del fuerte Don Carlos, emplazado en la ribera sur del Misuri en su encuentro con el Misisipi, con una guarnición de 7 soldados, más otros 27 adicionales llegados al propio San Luís.
La insurrección había prendido ya hacía algunos años en el territorio de las trece colonias británicas de la costa atlántica y España se involucró por fin abiertamente en el conflicto en 1779, aunque desde algún tiempo atrás venía proporcionando apoyo encubierto a los insurrectos americanos, de entre otras maneras, manteniendo abiertas las rutas de suministros a las fuerzas del general George Rogers Clark a través del Misisipi.
En tales fechas desempeñaba el cargo de Teniente Gobernador de la Alta Luisiana el capitán Fernando de Leyba, oficial del Regimiento de Infantería de Luisiana, con el teniente Francisco de Cartabona como segundo. En aquel puesto fronterizo situado junto al Misisipi le correspondería al primero el hacer honor a la estirpe de su apellido, emulando a D. Antonio de Leyba durante las gloriosas jornadas de 1524 en la plaza italiana de Pavía.
San Luis se apresta a la defensa
Ya declarada la guerra con los británicos, entrado el año 1780 se abandona el asentamiento del Fuerte Don Carlos debido a lo expuesto y vulnerable que resultaba el mismo. Apremiados por la amenaza de un ataque inglés, en abril comienzan los trabajos de fortificación en San Luis, incluyendo la construcción de un nuevo bastión en forma de torreón de piedra con planta circular, el “Fuerte San Carlos”.
El capitán Leyba se ocupó por entonces de organizar la defensa del puesto en la mejor manera que permitían los medios disponibles.
La población contaba con fortificaciones que se extendían alrededor de una milla, con trincheras perimetrales. El contorno de la ciudad estaba rodeado por una empalizada, excepto en la parte junto al río, en que no era necesaria. Disponía de 5 medias lunas en que sobresalen de su contorno constituyendo baluartes o parapetos donde asentar piezas de artillería. En un extremo del asentamiento se levantó un atalaya de madera, abarcando su vista. En el bastión de mampostería que constituía el Fuerte San Carlos, con su silueta descollando sobre el conjunto, se disponía de tres cañones para proyectiles de 4 libras y dos de 6 libras. Esta artillería se cargaba con metralla, dominando los alrededores del fuerte.
Desde Nueva Orleáns se habían atendido las demandas para la defensa de San Luis, de manera que se había reforzado previsoramente el puesto con efectivos regulares y la incorporación de la milicia del establecimiento más cercano, Santa Genoveva, situado curso abajo del Misisipi, e incluso se había requerido para la defensa a los tramperos afincados en el alejado territorio del río Cuivre, al norte de San Luis.
La milicia local alcanzaba la cifra de los 168 hombres, casi todos de ascendencia francesa y divididos en dos compañías, a los que se añadían los 34 soldados españoles de la guarnición. Los defensores ascendían en total a un número que oscila entre 300 y 400, incluidos algunos esclavos. (Según el intendente Martín Navarro, las defensas eran sostenidas y manejadas por 29 soldados veteranos y 281 paisanos).
Las fuerzas enemigas: La preparación del ataque inglés.
Como operación de distracción y en represalia por las operaciones españolas junto al Golfo de México en la Florida Occidental, los británicos deciden llevar las hostilidades al curso alto del Misisipi, organizando una fuerza para atacar el puesto cabecera de las posesiones españolas.
La fuerza británica se concentra en el antiguo puesto comercial francés de Prarie du Chien, establecimiento ubicado en la desembocadura del Wisconsin. Fundado como factoría para el comercio peletero y lugar habitual de reunión de las tropas británicas con sus aliados indios, allí se da cita una importante fuerza combinada aprestada para internarse en los dominios españoles. El núcleo lo constituye un contingente de tropas regulares británicas, con una cifra de aproximadamente 300 hombres procedentes del Canadá, a los que se añade un nutrido elenco de efectivos indios, aportados por distintas tribus de las praderas tuteladas o persuadidas por los británicos.
Las crónicas citan a doscientos siux santis, una partida de chippewas, un gran grupo de siux winnebagos y menominis, unos doscientos cincuenta guerreros sacs y foxes, (estos últimos tradicionalmente enemistados con los franceses, que los llamaban renards, zorros), así como pequeños grupos de media docena de otras tribus de las praderas.
En total una fuerza elevada a un número de entre 900 y 1.200 efectivos, según las fuentes.
El 2 de mayo el cuerpo expedicionario se pone en marcha hacia el sur al mando del oficial británico Emmanuel Hesse, partiendo desde la citada base en el Wisconsin.
Mientras la fuerza principal británica continúa para atacar a San Luis desde el norte, una partida de unos 300 indios, guiados por un antiguo sanluisiano de origen francés al servicio británico, Jean Marie Ducharme, se desgajaba del grupo principal desviándose hacia el Este para atacar el poblado de Cahokia, en la orilla oriental del Misisipi, en el territorio del Illinois controlado por fuerzas de los insurrectos revolucionarios americanos al mando del general Clark.
“La batalla del Fuerte San Carlos”
El 26 mayo 1780, San Luis, con sus fortificaciones aún incompletas, es atacado por una nutrida fuerza combinada británica de soldados e indios.
El ataque se produce en torno a la una de la tarde, sobre la zona norte del puesto. Al aproximarse al mismo los efectivos atacantes, algunos lugareños son cogidos por sorpresa en los terrenos circundantes. Muchos sanluisianos se hallaban dispersos por los campos de alrededor del poblado (es época de la recolección de fresas silvestres), ocupados en sus granjas y cosechas, siendo asesinados o capturados. Los recuentos de víctimas varían mucho, entre algunas docenas a más de cuarenta. Una de las defensoras, la joven maestra de escuela Maria Josefa Rigauche, armada con una pistola y un cuchillo, realizó a caballo varios viajes de socorro desde las puertas de la ciudad, para auxiliar a los que apuradamente se dirigían a la misma intentando alcanzar refugio.
Las mujeres y niños cobijados dentro del recinto fortificado fueron encerrados en la casa del comandante del puesto y defendida por un retén de 20 hombres al mando del teniente Francisco Cartabona.
Los indios llevaron el peso principal del ataque, mientras los soldados británicos permanecían en el combate fuera del alcance de la artillería defensora. Los indios se lanzaron al asalto esperando no encontrar resistencia, con especial furia por parte de los siux winnebagos y santis, con la inoportuna sorpresa de toparse con la tenaz oposición de los defensores. Durante un tiempo prolongado, se intercambia fuego de fusilería por ambas partes, siendo finalmente rechazados por la milicia atrincherada en esa zona.
La artillería con que contaban los defensores resultó decisiva para su éxito, barriendo con su fuego el descampado. A la primera descarga, los guerreros atacantes sacs y foxes abandonaban el campo. Se supone que fue un tal José Calve, otro oriundo sanluisiano de origen francés que traicionó a su tierra nativa a favor de los británicos, a quien se le atribuye el convencer a la tribus sacs y foxes de enviar guerreros a atacar San Luis.
Después de la batalla, en retirada tras el asalto fallido, las fuerzas de Hesse capturaron o mataron a los residentes del área que tropezaron, abandonándose al pillaje y la depredación, llevándose consigo todo el ganado que pudieron y matando al resto. Se estima que curso arriba del Misisipi capturaron al menos a 46 colonos blancos.
No existen balances de bajas en el bando británico, que reconocieron perder 4 indios muertos y otros 4 heridos, lo que se apetece escaso a la vista del fracaso del ataque, presumiéndose que padecieron fuertes bajas. El ataque a Cahokia, en el territorio que los primeros exploradores franceses bautizaron como Illinois, fue también derrotado por los virginianos del general George Roger Clark, al mando del ejército revolucionario americano de esa zona, que dispersó a los indios.
Las bajas propias entre los defensores: 20 muertos, siete heridos y según las fuentes entre 36 y 70 habitantes capturados en las afueras, cuyo trágico final se desconoce aunque se intuye su oscuro destino.
La “batalla del Fuerte San Carlos” se había saldado con una solvente victoria, pero con la guerra declarada, la amenaza británica seguía cerniéndose sobre el territorio. Y tan grande como la preocupación por mitigar la amenaza era el afán de revancha. Justificación propicia para tomar la iniciativa y emprender futuras acciones...
Epílogo tras la batalla
Extractos del informe del intendente de San Luis, D. Martín Navarro, a su excelencia D. Bernardo de Gálvez, Gobernador General de La Luisiana, del 18 de agosto de 1780 (Archivo General de Indias, Sevilla, documentos de Cuba):
“Su excelencia: Mientras estábamos en la creencia de que los ingleses habían sido falsamente acusados de las atrocidades cometidas en la América del Norte sobre gentes de todas clases a manos de varias tribus salvajes que seguían sus banderas, se ha dado la más extraordinaria prueba de tales actos por el capitán Esse, a la cabeza de trescientos efectivos regulares y novecientos salvajes […]”
“[…] El enemigo al fin, viendo que su fuerza era insuficiente contra tal resistencia, se dispersó por el territorio, donde encontraron a varios granjeros que con sus esclavos estaban ocupados en las labores del campo. Si estos lobos hambrientos se hubiesen contentado con destruir las cosechas, si hubiesen matado todo el ganado que no pudieron llevar consigo, este acto habría sido contemplado como una consecuencia de la guerra, pero cuando el mundo civilizado conozca que esta desesperada banda sació su sed en la sangre de víctimas inocentes y sacrificó en su furia a todo aquel que encontró, destruyendo cruelmente y cometiendo las más grandes atrocidades sobre la pobre gente que no tiene otras armas que las de la buena fe en la que viven, la nación inglesa, desde ahora, puede añadir a sus gloriosas conquistas en la presente guerra la de infligir bárbaramente por medio de instrumentos de crueldad, el más amargo tormento que la tiranía ha inventado. […]”
La llamada guerra Franco-India había despojado definitivamente a la corona francesa de sus posesiones en la América del Norte. Con la paz de 1763, como parte de los nuevos territorios adquiridos por los británicos tras el conflicto, éstos habían tomado el control de todos los puestos y establecimientos franceses en la zona de los Grandes Lagos y al Este del Misisipi.
España, ligada a Francia en la derrota por los Pactos de Familia, recibía de ésta los extensos territorios de La Luisiana a modo de “compensación”, ante la incapacidad francesa de conservarla frente a los británicos. Heredaba así España la administración y responsabilidad de defensa sobre una colonia inmensa y escasamente habitada situada al oeste del Misisipi, cuyos imprecisos límites al Norte y Oeste se perdían indefinidos en las grandes praderas.
La nueva provincia incorporada al Imperio contaba con unos 35.000 habitantes y una población colonial mayoritariamente de origen francés, desperdigada por distintos asentamientos situados fundamentalmente a lo largo del curso del gran río Misisipi, verdadera arteria de comunicación y penetración en el territorio. Aunque el gobierno de la colonia se hallaba en la ciudad de Nueva Orleáns, la gran extensión de la provincia motivaba que el vasto interior continental que comprendía la parte septentrional del territorio, la Alta Luisiana, estuviese bajo la autoridad de un Teniente Gobernador, con capital en el puesto de San Luis de los Ylinoises, o Ylinueses, situado junto a la desembocadura del Misuri. Supeditado al Gobernador General y designado por éste, el comandante de San Luis ejercía su jurisdicción sobre un territorio inmenso, de límites inciertos y poco explorado, tan alejado de la capital de la provincia que prácticamente constituía una entidad separada entregada a sus propias vicisitudes.
Aunque en 1767 ya llegase a San Luís el anuncio de que España tomaba posesión de la Luisiana, no fue hasta el siguiente año, el 11 agosto de 1768, cuando el capitán Francisco Rui tomaba posesión formal de la soberanía sobre Alta Luisiana, con un solemne acto celebrado en el puesto. Inicialmente, los españoles acometieron de inmediato la construcción en sus proximidades del fuerte Don Carlos, emplazado en la ribera sur del Misuri en su encuentro con el Misisipi, con una guarnición de 7 soldados, más otros 27 adicionales llegados al propio San Luís.
La insurrección había prendido ya hacía algunos años en el territorio de las trece colonias británicas de la costa atlántica y España se involucró por fin abiertamente en el conflicto en 1779, aunque desde algún tiempo atrás venía proporcionando apoyo encubierto a los insurrectos americanos, de entre otras maneras, manteniendo abiertas las rutas de suministros a las fuerzas del general George Rogers Clark a través del Misisipi.
En tales fechas desempeñaba el cargo de Teniente Gobernador de la Alta Luisiana el capitán Fernando de Leyba, oficial del Regimiento de Infantería de Luisiana, con el teniente Francisco de Cartabona como segundo. En aquel puesto fronterizo situado junto al Misisipi le correspondería al primero el hacer honor a la estirpe de su apellido, emulando a D. Antonio de Leyba durante las gloriosas jornadas de 1524 en la plaza italiana de Pavía.
San Luis se apresta a la defensa
Ya declarada la guerra con los británicos, entrado el año 1780 se abandona el asentamiento del Fuerte Don Carlos debido a lo expuesto y vulnerable que resultaba el mismo. Apremiados por la amenaza de un ataque inglés, en abril comienzan los trabajos de fortificación en San Luis, incluyendo la construcción de un nuevo bastión en forma de torreón de piedra con planta circular, el “Fuerte San Carlos”.
El capitán Leyba se ocupó por entonces de organizar la defensa del puesto en la mejor manera que permitían los medios disponibles.
La población contaba con fortificaciones que se extendían alrededor de una milla, con trincheras perimetrales. El contorno de la ciudad estaba rodeado por una empalizada, excepto en la parte junto al río, en que no era necesaria. Disponía de 5 medias lunas en que sobresalen de su contorno constituyendo baluartes o parapetos donde asentar piezas de artillería. En un extremo del asentamiento se levantó un atalaya de madera, abarcando su vista. En el bastión de mampostería que constituía el Fuerte San Carlos, con su silueta descollando sobre el conjunto, se disponía de tres cañones para proyectiles de 4 libras y dos de 6 libras. Esta artillería se cargaba con metralla, dominando los alrededores del fuerte.
Desde Nueva Orleáns se habían atendido las demandas para la defensa de San Luis, de manera que se había reforzado previsoramente el puesto con efectivos regulares y la incorporación de la milicia del establecimiento más cercano, Santa Genoveva, situado curso abajo del Misisipi, e incluso se había requerido para la defensa a los tramperos afincados en el alejado territorio del río Cuivre, al norte de San Luis.
La milicia local alcanzaba la cifra de los 168 hombres, casi todos de ascendencia francesa y divididos en dos compañías, a los que se añadían los 34 soldados españoles de la guarnición. Los defensores ascendían en total a un número que oscila entre 300 y 400, incluidos algunos esclavos. (Según el intendente Martín Navarro, las defensas eran sostenidas y manejadas por 29 soldados veteranos y 281 paisanos).
Las fuerzas enemigas: La preparación del ataque inglés.
Como operación de distracción y en represalia por las operaciones españolas junto al Golfo de México en la Florida Occidental, los británicos deciden llevar las hostilidades al curso alto del Misisipi, organizando una fuerza para atacar el puesto cabecera de las posesiones españolas.
La fuerza británica se concentra en el antiguo puesto comercial francés de Prarie du Chien, establecimiento ubicado en la desembocadura del Wisconsin. Fundado como factoría para el comercio peletero y lugar habitual de reunión de las tropas británicas con sus aliados indios, allí se da cita una importante fuerza combinada aprestada para internarse en los dominios españoles. El núcleo lo constituye un contingente de tropas regulares británicas, con una cifra de aproximadamente 300 hombres procedentes del Canadá, a los que se añade un nutrido elenco de efectivos indios, aportados por distintas tribus de las praderas tuteladas o persuadidas por los británicos.
Las crónicas citan a doscientos siux santis, una partida de chippewas, un gran grupo de siux winnebagos y menominis, unos doscientos cincuenta guerreros sacs y foxes, (estos últimos tradicionalmente enemistados con los franceses, que los llamaban renards, zorros), así como pequeños grupos de media docena de otras tribus de las praderas.
En total una fuerza elevada a un número de entre 900 y 1.200 efectivos, según las fuentes.
El 2 de mayo el cuerpo expedicionario se pone en marcha hacia el sur al mando del oficial británico Emmanuel Hesse, partiendo desde la citada base en el Wisconsin.
Mientras la fuerza principal británica continúa para atacar a San Luis desde el norte, una partida de unos 300 indios, guiados por un antiguo sanluisiano de origen francés al servicio británico, Jean Marie Ducharme, se desgajaba del grupo principal desviándose hacia el Este para atacar el poblado de Cahokia, en la orilla oriental del Misisipi, en el territorio del Illinois controlado por fuerzas de los insurrectos revolucionarios americanos al mando del general Clark.
“La batalla del Fuerte San Carlos”
El 26 mayo 1780, San Luis, con sus fortificaciones aún incompletas, es atacado por una nutrida fuerza combinada británica de soldados e indios.
El ataque se produce en torno a la una de la tarde, sobre la zona norte del puesto. Al aproximarse al mismo los efectivos atacantes, algunos lugareños son cogidos por sorpresa en los terrenos circundantes. Muchos sanluisianos se hallaban dispersos por los campos de alrededor del poblado (es época de la recolección de fresas silvestres), ocupados en sus granjas y cosechas, siendo asesinados o capturados. Los recuentos de víctimas varían mucho, entre algunas docenas a más de cuarenta. Una de las defensoras, la joven maestra de escuela Maria Josefa Rigauche, armada con una pistola y un cuchillo, realizó a caballo varios viajes de socorro desde las puertas de la ciudad, para auxiliar a los que apuradamente se dirigían a la misma intentando alcanzar refugio.
Las mujeres y niños cobijados dentro del recinto fortificado fueron encerrados en la casa del comandante del puesto y defendida por un retén de 20 hombres al mando del teniente Francisco Cartabona.
Los indios llevaron el peso principal del ataque, mientras los soldados británicos permanecían en el combate fuera del alcance de la artillería defensora. Los indios se lanzaron al asalto esperando no encontrar resistencia, con especial furia por parte de los siux winnebagos y santis, con la inoportuna sorpresa de toparse con la tenaz oposición de los defensores. Durante un tiempo prolongado, se intercambia fuego de fusilería por ambas partes, siendo finalmente rechazados por la milicia atrincherada en esa zona.
La artillería con que contaban los defensores resultó decisiva para su éxito, barriendo con su fuego el descampado. A la primera descarga, los guerreros atacantes sacs y foxes abandonaban el campo. Se supone que fue un tal José Calve, otro oriundo sanluisiano de origen francés que traicionó a su tierra nativa a favor de los británicos, a quien se le atribuye el convencer a la tribus sacs y foxes de enviar guerreros a atacar San Luis.
Después de la batalla, en retirada tras el asalto fallido, las fuerzas de Hesse capturaron o mataron a los residentes del área que tropezaron, abandonándose al pillaje y la depredación, llevándose consigo todo el ganado que pudieron y matando al resto. Se estima que curso arriba del Misisipi capturaron al menos a 46 colonos blancos.
No existen balances de bajas en el bando británico, que reconocieron perder 4 indios muertos y otros 4 heridos, lo que se apetece escaso a la vista del fracaso del ataque, presumiéndose que padecieron fuertes bajas. El ataque a Cahokia, en el territorio que los primeros exploradores franceses bautizaron como Illinois, fue también derrotado por los virginianos del general George Roger Clark, al mando del ejército revolucionario americano de esa zona, que dispersó a los indios.
Las bajas propias entre los defensores: 20 muertos, siete heridos y según las fuentes entre 36 y 70 habitantes capturados en las afueras, cuyo trágico final se desconoce aunque se intuye su oscuro destino.
La “batalla del Fuerte San Carlos” se había saldado con una solvente victoria, pero con la guerra declarada, la amenaza británica seguía cerniéndose sobre el territorio. Y tan grande como la preocupación por mitigar la amenaza era el afán de revancha. Justificación propicia para tomar la iniciativa y emprender futuras acciones...
Epílogo tras la batalla
Extractos del informe del intendente de San Luis, D. Martín Navarro, a su excelencia D. Bernardo de Gálvez, Gobernador General de La Luisiana, del 18 de agosto de 1780 (Archivo General de Indias, Sevilla, documentos de Cuba):
“Su excelencia: Mientras estábamos en la creencia de que los ingleses habían sido falsamente acusados de las atrocidades cometidas en la América del Norte sobre gentes de todas clases a manos de varias tribus salvajes que seguían sus banderas, se ha dado la más extraordinaria prueba de tales actos por el capitán Esse, a la cabeza de trescientos efectivos regulares y novecientos salvajes […]”
“[…] El enemigo al fin, viendo que su fuerza era insuficiente contra tal resistencia, se dispersó por el territorio, donde encontraron a varios granjeros que con sus esclavos estaban ocupados en las labores del campo. Si estos lobos hambrientos se hubiesen contentado con destruir las cosechas, si hubiesen matado todo el ganado que no pudieron llevar consigo, este acto habría sido contemplado como una consecuencia de la guerra, pero cuando el mundo civilizado conozca que esta desesperada banda sació su sed en la sangre de víctimas inocentes y sacrificó en su furia a todo aquel que encontró, destruyendo cruelmente y cometiendo las más grandes atrocidades sobre la pobre gente que no tiene otras armas que las de la buena fe en la que viven, la nación inglesa, desde ahora, puede añadir a sus gloriosas conquistas en la presente guerra la de infligir bárbaramente por medio de instrumentos de crueldad, el más amargo tormento que la tiranía ha inventado. […]”
El Bígaro
13 de junio de 2009
Vivere Davvero
Es una canción de Ciro Maschio dedicada a Nicola Passetto, militante veronés del Fronte della Gioventù, Movimento Sociale Italiano y parlamentario por Alleanza Nazionalle en el décimo aniversario de su muerte en accidente de tráfico cuando tenía 35 años. La canción está interpretada en los vídeos por el propio Ciro Maschio y por la Compagnia dell'Anello.
8 de junio de 2009
Resultado de las elecciones europeas en Cantabria
| 2009 | 2004 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Candidaturas | Votos | Votos | Candidaturas | ||
| PP | 124.251 | 50,73% | 129.811 | 52,46% | PP |
| PSOE | 97.127 | 39,66% | 104.564 | 42,26% | PSOE |
| UPyD | 7.974 | 3,26% | 6.291 | 2,54% | IU |
| IU | 4.902 | 2,00% | 864 | 0,35% | LV-GV |
| LV-GVE | 823 | 0,34% | 825 | 0,33% | P.CANNABIS |
| FN | 773 | 0,32% | 555 | 0,22% | CNC-EdP |
| LV | 656 | 0,27% | 496 | 0,20% | GALEUSCA |
| IZAN-RG | 626 | 0,26% | 227 | 0,09% | C.D.S. |
| PACMA | 503 | 0,21% | 209 | 0,08% | CE |
| II | 495 | 0,20% | 187 | 0,08% | PASOC |
| CEU | 344 | 0,14% | 161 | 0,07% | CC-CPE |
| PCPE | 271 | 0,11% | 154 | 0,06% | FE de las JONS |
| PUM+J | 266 | 0,11% | 135 | 0,05% | POSI |
| AES | 264 | 0,11% | 125 | 0,05% | PUM+J |
| LIBERTAS | 246 | 0,10% | 91 | 0,04% | LOS PARADOS |
| FE de las JONS | 223 | 0,09% | 90 | 0,04% | N.I.V. |
| SAIn | 203 | 0,08% | 76 | 0,03% | PH |
| RC | 202 | 0,08% | 72 | 0,03% | DN |
| CDS | 186 | 0,08% | 70 | 0,03% | PCPE-LI (LIT-CI) |
| iF | 166 | 0,07% | 61 | 0,02% | PFyV |
| POSI | 127 | 0,05% | 54 | 0,02% | ARALAR |
| PFyV | 98 | 0,04% | 46 | 0,02% | PADE |
| DN | 94 | 0,04% | 44 | 0,02% | FE |
| PH | 87 | 0,04% | 33 | 0,01% | FA |
| FA | 72 | 0,03% | 31 | 0,01% | CL |
| MSR | 60 | 0,02% | 31 | 0,01% | PC |
| EXTREMADURA UNIDA | 55 | 0,02% | 22 | 0,01% | CUP |
| PSA | 54 | 0,02% | 21 | 0,01% | NOS-UP |
| CDL | 51 | 0,02% | 20 | 0,01% | PREPAL |
| PREPAL | 47 | 0,02% | 19 | 0,01% | UCL |
| UNA | 46 | 0,02% | 17 | 0,01% | EC |
| UCE | 33 | 0,01% | |||
| UCL | 30 | 0,01% | |||
| AA | 24 | 0,01% | |||
| UV | 21 | 0,01% | |||
6 de junio de 2009
Política de inmigración
MADRID. España fue el país de la Unión Europea que recibió mayor número de inmigrantes durante 2004, 610.100, seis veces más que Francia, 7,5 más que Alemania y 3 más que el Reino Unido, según datos de Eurostat hechos públicos ayer. Sólo Italia, con 558.200 nuevos extranjeros, se acercó a las espectaculares cifras españolas. A gran distancia quedan los tradicionales destinos de la inmigración en Europa: Gran Bretaña (203.600), Francia (105.000) y Alemania (81.800). En la Eurozona hubo un incremento de 1.579.400 inmigrantes, y en el conjunto de la UE, de 1.852.300.
La inmigración supone casi el 90 por ciento del aumento de población registrado en España en el citado año, cuando pasó de 42.345.300 a 43.038.000 personas. Una subida que, por ciento, tampoco encuentra parangón en la Unión Europea. Paradójicamente, nuestro país mantiene una tasa de fecundidad muy baja, de 1,32 hijos por mujer, por debajo de la media de UE-25 (1,5), aunque hay un ligero repunte con respecto a años anteriores, precisamente por la aportación de los inmigrantes. Peores números presentan Eslovenia (1,22), República Checa y Polonia (1,23), Letonia (1,24) y Eslovaquia (1,25).
En números relativos, es decir, por tasa de inmigración, España ocupa el segundo lugar (creció un 14,3 por mil), sólo superado por Chipre (21,3). La media de la UE fue de 4,0. La tasa de aumento demográfico en España fue de 16,2 por mil habitantes (en la UE, 5,0).
Fenómeno imparable
La Oficina Estadística comunitaria también aporta información a 1 de enero de 2005, aunque no dispone de datos tan recientes relativos a inmigración. La población de los Veinticinco ascendía esa fecha a 459,5 millones de personas, después de aumentar en 2,3 millones a lo largo de 2004. El fenómeno migratorio aporta la mayor parte de efectivos, 1,9 millones de personas, mientras que al crecimiento natural le corresponden 0,4 millones.
Echando mano del padrón municipal sí podemos tener una radiografía doméstica a 1 de enero de 2005. La población residente en España alcanzó los 43,97 millones de habitantes, de los que 40,28 millones eran de nacionalidad española y 3,69 millones, extranjera (el 8,4 por ciento del total). Conforme a estas cifras, la población de nuestro país creció en unas 770.000 personas durante 2004. Más de 650.000 nuevas inscripciones correspondieron a ciudadanos extranjeros (el ritmo de empadronamiento se duplicó en un año, ya que a lo largo de 2003 hubo 361.730 nuevas altas).
En 1996, el número de foráneos era de 542.314. Es decir, en una década la cifra se ha multiplicado casi por siete. El porcentaje de población extranjera en España ya supera al de Francia (8 por ciento) y se acerca a Alemania (9) y Austria (9,2). Se sitúa muy cerca de Bélgica (8,7) y hace mucho tiempo que dejó atrás a Holanda (4), Reino Unido (3,5), Italia (2,5), Dinamarca (4,8) o Suecia (5,5), según datos de la Secretaría de Estado de Inmigración y Emigración.
Este contingente creció en todas las comunidades, excepto en la ciudad autónoma de Melilla. En Baleares los extranjeros representan más del 15 por ciento de la población empadronada. Siguen Madrid, Murcia y Comunidad Valenciana (con más del 12), Cataluña y Canarias (con más del 11) y La Rioja (que supera el 10 por ciento). La menor proporción hay que buscarla en Extremadura, Asturias y Galicia (con algo más del 2 por ciento), y País Vasco, Castilla y León, Cantabria y Ceuta (por debajo del 4). Las comunidades donde se produjo mayor aumento de inmigrantes, en términos absolutos, durante 2004, fueron Cataluña (153.000 más), Comunidad Valenciana (108.000), Madrid (102.000) y Andalucía (95.000). Por nacionalidades, los más numerosos eran los marroquíes (más de medio millón), ecuatorianos (492.000), rumanos (más de 300.000) y colombianos (por encima de 260.000).
Aznar anuncia la regularización de inmigrantes víctimas del atentado 13-03-2004
La inmigración supone casi el 90 por ciento del aumento de población registrado en España en el citado año, cuando pasó de 42.345.300 a 43.038.000 personas. Una subida que, por ciento, tampoco encuentra parangón en la Unión Europea. Paradójicamente, nuestro país mantiene una tasa de fecundidad muy baja, de 1,32 hijos por mujer, por debajo de la media de UE-25 (1,5), aunque hay un ligero repunte con respecto a años anteriores, precisamente por la aportación de los inmigrantes. Peores números presentan Eslovenia (1,22), República Checa y Polonia (1,23), Letonia (1,24) y Eslovaquia (1,25).
En números relativos, es decir, por tasa de inmigración, España ocupa el segundo lugar (creció un 14,3 por mil), sólo superado por Chipre (21,3). La media de la UE fue de 4,0. La tasa de aumento demográfico en España fue de 16,2 por mil habitantes (en la UE, 5,0).
Fenómeno imparable
La Oficina Estadística comunitaria también aporta información a 1 de enero de 2005, aunque no dispone de datos tan recientes relativos a inmigración. La población de los Veinticinco ascendía esa fecha a 459,5 millones de personas, después de aumentar en 2,3 millones a lo largo de 2004. El fenómeno migratorio aporta la mayor parte de efectivos, 1,9 millones de personas, mientras que al crecimiento natural le corresponden 0,4 millones.
Echando mano del padrón municipal sí podemos tener una radiografía doméstica a 1 de enero de 2005. La población residente en España alcanzó los 43,97 millones de habitantes, de los que 40,28 millones eran de nacionalidad española y 3,69 millones, extranjera (el 8,4 por ciento del total). Conforme a estas cifras, la población de nuestro país creció en unas 770.000 personas durante 2004. Más de 650.000 nuevas inscripciones correspondieron a ciudadanos extranjeros (el ritmo de empadronamiento se duplicó en un año, ya que a lo largo de 2003 hubo 361.730 nuevas altas).
En 1996, el número de foráneos era de 542.314. Es decir, en una década la cifra se ha multiplicado casi por siete. El porcentaje de población extranjera en España ya supera al de Francia (8 por ciento) y se acerca a Alemania (9) y Austria (9,2). Se sitúa muy cerca de Bélgica (8,7) y hace mucho tiempo que dejó atrás a Holanda (4), Reino Unido (3,5), Italia (2,5), Dinamarca (4,8) o Suecia (5,5), según datos de la Secretaría de Estado de Inmigración y Emigración.
Este contingente creció en todas las comunidades, excepto en la ciudad autónoma de Melilla. En Baleares los extranjeros representan más del 15 por ciento de la población empadronada. Siguen Madrid, Murcia y Comunidad Valenciana (con más del 12), Cataluña y Canarias (con más del 11) y La Rioja (que supera el 10 por ciento). La menor proporción hay que buscarla en Extremadura, Asturias y Galicia (con algo más del 2 por ciento), y País Vasco, Castilla y León, Cantabria y Ceuta (por debajo del 4). Las comunidades donde se produjo mayor aumento de inmigrantes, en términos absolutos, durante 2004, fueron Cataluña (153.000 más), Comunidad Valenciana (108.000), Madrid (102.000) y Andalucía (95.000). Por nacionalidades, los más numerosos eran los marroquíes (más de medio millón), ecuatorianos (492.000), rumanos (más de 300.000) y colombianos (por encima de 260.000).
Aznar anuncia la regularización de inmigrantes víctimas del atentado 13-03-2004
El presidente del Gobierno, José María Aznar, anunció ayer en el transcurso de una rueda de prensa celebrada en el palacio de La Moncloa la regularización de la situación de las víctimas de los atentados perpetrados en Madrid, y de sus familias, que pudieran encontrarse de forma irregular en España por su condición de inmigrantes. Aznar, anunció que ha dado instrucciones a Interior para que, con carácter extraordinario, “se proceda a la regularización de la situación de las víctimas, y sus familias, que pudieran encontrarse en situación irregular por su condición de inmigrantes”.
El Consejo de Ministros, añadió el presidente del Gobierno, ha acordado conceder, a solicitud de los afectados, la nacionalidad española por carta de naturaleza para las víctimas y familiares de otras nacionalidades. “Que nadie tenga sensación de desamparo; ningún factor añadido debe agravar las consecuencias del atentado”, dijo Aznar antes de realizar este anuncio.
Por otro lado, SOS Racismo consideró “indignante” y “oportunista” el anuncio del presidente del Gobierno. La portavoz de la entidad en Cataluña, Nuria Vives, denunció que Aznar “se aproveche” de la situación y tome una decisión “de cara a la galería” y “a tres días de las elecciones”, tras preguntarse “si el millón de personas sin papeles que hay en España tendrán que sufrir un atentado para que se les regularice”.
Vives calificó de “caritativa” la decisión del Gobierno cuando “ha hecho una Ley que condena la inmigración y ha negado la regularización de muchos extranjeros”.
Igualmente, Iberia ha ofrecido al Gobierno español la repatriación gratuita de los extranjeros fallecidos en los atentados perpetrados ayer en Madrid a los países de origen adonde vuela la compañía. Asimismo, Iberia trasladará de forma gratuita a familiares directos de los fallecidos.
Un futuro mejor
Numerosos colombianos que viajaron a España en busca de un empleo o mejores condiciones de vida revivieron el jueves en Madrid el horror de la violencia que ha azotado al país andino por el conflicto interno. Dos colombianos perdieron la vida en uno de los días más trágicos que ha vivido España.
La muerte de Gloria Inés Bedoya y Jhon Jairo Ramírez Bedoya fue confirmada ayer por la embajadora de Colombia en España, Noemí Sanín, mientras los noticiarios trasmitían declaraciones de personas angustiadas por la situación de sus familiares heridos. “Mi esposo se fue como todo el mundo a conseguir un mejor futuro para los niños, porque aquí con el sueldo que él ganaba, no podíamos sobrevivir”, dijo Jazmín Mora, esposa de Edison Ramírez, de 33 años, quien permanece internado en el Hospital 12 de Octubre.
Un buen hijo
El relato de Jazmín era casi similar al de Evelia Bedoya, madre de Jhon Jairo, quien se encuentra en la lista de fallecidos. “El no conseguía trabajo aquí en España y entonces se fue y allá consiguió trabajo, y consiguió papeles y todo”, relató la señora Bedoya. Con una tristeza inocultable, recordó que su hijo pagaba muchos de sus gastos y estaba siempre pendiente de ella. “Me ayudaba mucho, él era un buen hijo”, agregó. Al referirse al ataque, sólo atinó a calificar de “cobardes” a los autores.
El Partido Popular invita a los inmigrantes latinos a votarles el 7 de junio 29-05-09
En el acto, celebrado ayer en el Centro Cultural Oporto de Carabanchel, participaron el consejero de Inmigración y Cooperación de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty; el viceconsejero de Inmigración y Cooperación de Madrid, Gabriel Fernández Rojas; la delegada de servicios sociales del Ayuntamiento de Madrid, Concha Dancausa; el concejal-presidente del distrito de Carabanchel, Carlos Izquierdo; el diputado nacional por Madrid, Gabriel Elorriaga; y el diputado de la Asamblea de Madrid y senador, Luis Peral.
En su intervención, Fernández-Lasquetty dijo que la llegada masiva de inmigrantes a España coincidió con el gobierno de José María Aznar, en medio de un periodo de un crecimiento económico que fue aprovechado por el "talento y el esfuerzo" del colectivo inmigrante .
Asimismo, invitó a los presentes a expresar su opinión en las urnas sobre la situación actual que vive España.
"Madrid es más latina ahora y eso es una cosa muy buena", destacó Fernández-Lasquetty, al tiempo de enfatizar que desde el PP se trabaja a favor de la cohesión y que era responsable de la creación de la primera consejería de inmigración de España.
Al final de las exposiciones, se abrió una sesión abierta de preguntas y participación de los presentes.
PSOE
El gobierno español completa la regularización masiva 2005-20-05
Una de las estrategias es el reforzamiento de un fondo paraintegrar a los inmigrantes
5 de junio de 2009
Pactos con separatistas
Aznar abordará la renovación del pacto con el PNV sin extenderlo a la política vasca 09-01-1998
Oreja asistirá a la reunión del presidente del Gobierno con Arzallus y Ardanza
Gobiemo y PNV abordarán la renovación el pacto parlamentario, pero no la extenderán a las relaciones entre sus partidos en País Vasco. Así lo manifiestan fuentes de ambas formaciones a unas horas del encuentro que celebrarán el presidente del Gobierno, José María Aznar, y el ministro del Interior, Jaime Mayor, con el lehendakari Ardanza, y el líder del PNV, Xabier Arzalluz, durante este fin de semana. En la reunión se hará balance del pacto parlamentario entre el Gobierno y PNV y se abordará la política de pacificación que divide a ambos, excluida de los pactos.
Oreja asistirá a la reunión del presidente del Gobierno con Arzallus y Ardanza
Gobiemo y PNV abordarán la renovación el pacto parlamentario, pero no la extenderán a las relaciones entre sus partidos en País Vasco. Así lo manifiestan fuentes de ambas formaciones a unas horas del encuentro que celebrarán el presidente del Gobierno, José María Aznar, y el ministro del Interior, Jaime Mayor, con el lehendakari Ardanza, y el líder del PNV, Xabier Arzalluz, durante este fin de semana. En la reunión se hará balance del pacto parlamentario entre el Gobierno y PNV y se abordará la política de pacificación que divide a ambos, excluida de los pactos.
La presencia de Mayor Oreja en un encuentro con el PNV es insólita desde que el PP formó Gobierno en mayo de 1996. En las últimas ocasiones le ha sustituido el vicepresidente primero del Gobierno, Francisco Álvarez Cascos, ante el rechazo que el ministro del Interior provoca en el PNV por su política penitenciaria. Ha sido Aznar quien ha impuesto la presencia de Mayor Oreja en esta reunión al ser la pacificación uno de los aspectos que se abordará en el encuentro.Sin embargo, no se esperan avances en esta materia. Mayor Oreja acude a la cita con la tesis de que es ETA y el entorno de la banda armada quien debe dar pasos y no el Gobierno en matena de pacificación. Mientras no haya una tregua continuada de ETA o las incipientes divisiones en su entorno político no lleguen a las prisiones, el Gobierno continuará la política individualizada de presos.
El PNV, sin embargo, pretende que el Ejecutivo haga algún gesto con el argumento de que hay movimientos de disidencia en el entorno político de ETA, además de disponer de la reserva de un mandato del Parlamento vasco sobre la agilización del acercamiento de presos etarras a las cárceles vascas.
Todo apunta que este elemento diferencial siga siendo una de las principales banderas del enfrentamiento entre el PNV y PP en el País Vasco, y que incluso se agravará en los próximos meses con la cercanía de las elecciones autonómicas vascas que se celebrarán en otoño, según prevén fuentes de ambas formaciones. La ruptura del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Bilbao, donde PNV y PP estaban coligados hasta el mes de diciembre, fue el primer aviso de una beligerancia que aumentará hasta las elecciones.
No obstante, al PNV no le interesa llevar sus fuertes discrepancias con el PP vasco al terreno nacional, a la colaboración parlamentaria con el Gobierno de Aznar. El Ejecutivo confía, en esta línea, en disponer del apoyo parlamentario del PNV para los Presupuestos de 1999. Aznar pretende contar con la participación de este partido y de CiU en las tareas de reforma que acarreará la entrada de España en la, unión monetaria el próximo mayo, y que se abordará de manera amplia en la reunión.
Ardanza ya ha conseguido una parte importante de los compromisos que pactó con el PP en abril de 1996: renovación del Concierto Económico y cupos vascos y el reconocimiento legal de la devolución del patrimonio incautado a su partido tras la guerra civil.
Ahora se le abre otro campo de colaboración al Gobierno y PNV en materia de desarrollo autonómico, con la cesión de la titularidad de las autopistas al País Vasco y un nuevo paquete de traspasos que próximamente consagrará la Comisión Mixta de Transferencias.
Pero también en esta materia queda abierto otro flanco, el traspaso de políticas pasivas del Inem, reclamación simbólica del Gobierno vasco que servirá también al PNV como reivindicación en la etapa preelectoral.
El Tripartito gobernará Cataluña
Después de que Montilla descartara un pacto para gobernar junto a CiU, volverá el Tripartito a Cataluña(ERC, PSC e ICV-EUiA).
Este nuevo Tripartito se hará con procedimientos diferentes a los anteriores y a partir de hoy se empezarán a concretar las características.
Posiblemente José Montilla será el nuevo presidente y Josep Lluís Carod-Rovira el vice-presidente del nuevo gobierno Catalán, aunque Saura también reclama la vice-presidencia. Con esta nueva oportunidad se aplicaran políticas serenas, constructivas y estables que beneficien a los ciudadanos de Cataluña, según Carod-Rovira.
También ha explicado, que se ha reunido con los candidatos de las otras fuerzas (Artur Mas, José Montilla y Joan Saura), y ha podido constatar que ninguno de los otros tres partidos tiene un horizonte nacional que no vaya más allá del simple despliegue del nuevo Estatut.
3 de junio de 2009
Drogas
PP-PSOE
Un informe de EE.UU. manifiesta el esfuerzo de las autoridades españolas por frenar el tráfico de drogas pero deja en evidencia el consumo de la población.
España no sólo es el mayor punto de entrada a Europa de la cocaína procedente de Latinoamérica, sino que también se ha convertido en el mayor consumidor de drogas de diseño, de cocaína y de hachís de toda la Unión Europea.
Así consta en un informe publicado hoy por el Departamento de Estado denominado «Estrategia para el Control Internacional de Narcóticos», que analiza la colaboración de otros países en la lucha de Estados Unidos contra el narcotráfico.
El informe deja de manifiesto el enorme esfuerzo que están haciendo las autoridades españolas por frenar el tráfico de drogas, lo que permitió, por ejemplo, que en noviembre pasado se incautara una cantidad casi récord de cocaína.
Sin embargo, deja en evidencia el alto consumo de esta droga entre la población española, de la que el 3 por ciento, dice, la toma de manera regular.
Ello hace que uno de cada cinco europeos que consume cocaína viva en España, y que el 50 por ciento de los nuevos pacientes admitidos en centros de rehabilitación españoles sean adictos a esta droga.
Pero además de la cocaína, el informe denuncia que España es también el mayor consumidor de drogas de diseño y de hachís de la Unión Europea, droga ésta última que procede de los países vecinos del Magreb, como Marruecos y Argelia.
«El tráfico marítimo de hachís en el Mediterráneo es un negocio a gran escala», dice el informe.
Además, España se ha consolidado como la principal puerta de entrada a Europa de la cocaína sudamericana y el hachís de Marruecos, y además se ha convertido en el punto por donde regresan a Latinoamericana los ingresos procedentes de esta actividad.
«Colombia parece que es el mayor suministrador de cocaína, aunque otras informaciones disponibles sugieren que se está produciendo un incremento en los envíos de cocaína desde Bolivia, vía barco o avión, con escala en Venezuela o Argentina», asegura el informe.
Destaca asimismo, en cualquier caso, los esfuerzos que está realizando el gobierno español, que ha convertido el tráfico de drogas en una de sus máximas preocupaciones y que «mantiene unas excelentes relaciones con Estados Unidos».
El informe relata los operativos que han desarrollado la Policía Nacional, la Guardia Civil, los servicios de aduanas y las fuerzas policiales autonómicas para frenar el narcotráfico.
Estas operaciones han llevado en los últimos meses a numerosas detenciones de distribuidores de drogas sintéticas, como el LSD y éxtasis, reconoce el informe.
España, entre los países que más consumen cocaína y éxtasis 25-04-2005
España es uno de los países de la Unión Europea (UE) donde más cocaína, éxtasis y cannabis se consumió en el último año, según el último informe 2005 del Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías (OEDT), que se ha presentado en Lisboa.
El documento, que analiza las tendencias generales del uso de estupefacientes en la UE, destaca que la cocaína "se está convirtiendo en la droga estimulante preferida" de los jóvenes europeos, especialmente en España y Reino Unido, donde más del 4% de los adultos jóvenes (15-34 años) la consumió en los últimos doce meses.
El Observatorio estima que entre tres y tres millones y medio de personas probaron esa droga durante el último año y que aproximadamente un millón y medio son consumidores habituales.
"En España y Reino Unido los incrementos más destacados se produjeron antes de 2001, aunque los datos más recientes revelan una posible estabilización de esa tendencia", indica el documento.
Además, según el informe, el porcentaje más elevado de pacientes que solicitan tratamiento por consumo de cocaína corresponde a Holanda (38%) y España (26%).
Más éxtasis
Por otro lado, los resultados de las encuestas "continúan demostrando una tendencia creciente del uso del éxtasis y las anfetaminas entre los adultos jóvenes en la mayoría de los países de la UE".
Las cifras más elevadas de consumo reciente de éxtasis entre adultos jóvenes corresponden a Reino Unido (6,9%), la República Checa (5,9%), España (3,8%) y Estonia (3,7%).
Según el Observatorio Europeo de Drogas cerca de 2,6 millones de personas (0,8% de todos los adultos) consumieron éxtasis o anfetaminas recientemente.
En cuanto al cannabis, los niveles de consumo reciente entre adultos jóvenes se sitúan en el 22,1% en la República Checa, el 19,7% en Francia, el 19,5% en Reino Unido y el 17,3% en España.
El informe indica que aproximadamente 20 millones de europeos lo consumieron en el último año (más del 6% de todos los adultos) y que unos nueve millones y medio (casi el 4% de todos los adultos) son consumidores habituales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)